بسم‌الله
با سلام
خدمت حاج‌آقای عزیز عارضم که:
شما یا مراجع تقلید، بالاخره پاسخ این سؤال را ندادید که: “وقتی در فقه اشتراک نظر نیست، و در مورد مسائل مختلف، نظرات مختلف وجود دارد، راه‌حل چیست!؟” آیا غیر از این است که راه‌حل بهتر، سکوت مراجع و سپردن امر به ولی‌فقیه است؟ مگر تجربه ثابت نکرده که در مورد مسائل عام جامعه، همچون «رؤیت هلال» این طریق به مصلحت و وحدت نزدیک‌تر است؟
از شما بعید است! این که می‌فرمایید وقتی آقای سبحانی به تجدیدنظر مجلس در مورد قانون وراثت اعتراض کردند، آقای لاریجانی تعدادی را به‌سمت ایشان گسیل نمودند، فکر نمی‌کنید به‌نوعی وهن مرجعیت باشد!؟ راضی شدن ایشان یعنی چه!؟ آیا یعنی آن تعداد روحانی با ایشان بحث فقهی می‌کنند و ایشان متوجه می‌شوند که اشتباه کرده‌اند!؟ یا خدای‌نکرده حیله‌ای سوار کرده‌اند که ایشان سکوت کنند، خلاف آن‌چه که اعتقاد داشته‌اند!؟
فکر نمی‌کنم حکم فقیه با توضیح ماوقع عوض شود!
فکر می‌کنید همین‌که این دیپلماسی پشت‌پرده‌(!) و لابی‌ها در ارتباط با مراجع وجود داشته باشد، قضیه حل می‌شود؟
خوب است که فرمودید، آقای بی‌ریا از سنت سی‌ساله تخلف کرده‌ است، نه از قانون! خوب است که آقای لاریجانی به‌طور باکلاس(!) این امر را در قانون بگجنانند از جمله وظایف مشاور روحانی رئیس‌جمهور. می‌توان هم برای این‌که استیضاح راحت‌تر شود، این پست دولتی را به وزارت‌خانه تبدیل کرد.
علی ای حال؛
آقای نجمی.
هیچ مسئله‌ای، هیچ شأنی و هیچ هویتی مهم‌تر از وحدت جامعه نیست. و اظهارنظرهای مراجع محترم تقلید در امور حکومتی، بیش از آن‌که باعث خیر شود، تشتت ایجاد می‌کند، ضمن آن‌که تعرض به شأن ولی فقیه نیز هست.
مشکل آقای بی‌ریا هم ظاهرا عدم تعلق ایشان به قشر سنتی و مَدْرسی روحانیت است.
آیا مراجع هیچ‌گاه از ارتقای بودجه‌ی حوزه‌های علمیه از یک‌میلیارد به ۱۱۳ میلیارد توسط دولت، تشکر کردند!؟
–
.
پاسخ :همانگونه که مقام معظم رهبری فرمودند رئیس جمهور باید نظرات و توصیه های مراجع عظام تقلید را مغتنم بشمارد و یقینا مراجع تقلید به اندازه رئیس جمهور برای نظام و اسلام دلسوزند.اما نکته مهم در این بین کج سلیقگی و ناشی گری است.به این معنا که می توان هم نظرات مراجع تقلید را مدنظر قرار داد و هم در همه شوون حکومتی به نظر رهبری عمل کرد و این جملات جناب مشاور دقیقا در راستای کج سلیقگی است.کاری که آقای لاریجانی کرده بود گسیل کردن دو نفر از علما به خدمت مراجع بود، ان هم نه برای کلاه گذاشتن برسر آقایان…بلکه تشریح علت تصمیم مجلس و البته تغییر نظر مراجع پس از شنیدن علت اصلی تصمیم هم هیچگاه برای مراجع کسرشان نیست.کاری که احمدی نژاد به هیچ وجه نکرد.علیرغم تذکر مراجع تقلید هیچ کس از جانب احمدی نژاد برای توضیح ماحرا به خدمت مراجع تقلید نرفت.آیا مراجع تقلید انقدر بی ارزش شده اند؟؟

با سلام!
دوست بزرگوار!
اولا؛ این‌که می‌فرمایید مراجع به تعداد انگشتان دست هم در این چهار سال تذکر نداده‌اند، اگر بپذیریم که وظیفه‌ی مراجع است که در صورت مشاهده‌ی منکر، تذکر بدهند، به نشانه‌ی پاک‌روشی دولت است که در طول ۱۲۰۰ روز برقراری، سه یا چهار مورد تذکر دریافت کرده‌اند. آیا هیچ‌گاه مراجع از این نکته‌ی مثبت دولت و این پاک‌روشی، قدردانی کردند!؟ و اگر تخلفات و انحراف‌های دولت بسیار بیشتر بوده است و مراجع در تذکر کوتاهی کرده‌اند، دولت و مراجع به یک میزان مؤاخذه بشوند! که صدالبته اگر وظیفه باشد، بی‌توجهی یا بدتوجهی دولت، توجیهی برای تذکرندادن نیست.
ثانیا؛ وقتی قرار است که نظر آخر به رهبری واگذار شود و نهایتا به این نظرات اولیه وقعی نهاده نشود، چرا در این مسائل ابتدائا اظهار نظر شود!؟ بله! درست است، مراجع انتظار ندارند که نظرشان از صداوسیما پخش شود. اما فکر نمی‌کنید اصولا بایستی در مورد حلول ماه، یا مسائلی از این دست اظهار نظر نکنند!؟ فرض بفرمایید، در یک خانواده، پدر و مادر از مرجعی تقلید کنند که وحدت افق را شرط نداند فلذا اگر در عربستان سعودی ماه دیده شود، برای آن‌ها عید ثابت است. و فرزندان از مرجعی پیروی کنند که وحدت افق را شرط بداند. آیا این تأخیر در اثبات عید، برای پرداخت فطریه و دیگر مسائل برای آن‌ها مشکلی ایجاد نمی‌کند!؟ بالاخره پدر باید برای فرزندان خود در همان روز فطریه پرداخت کند یا نه!؟ اقامه‌ی نماز فطر چطور!؟ صحبت سر اعلام در صدا و سیما نیست بزرگوار! صحبت سر وحدت است.
ثالثا؛ بحث جاری شما پیرامون تعامل دولت و مراجع است و من نظر خودم را گفتم. از کجا می‌دانید که نسبت به تعامل دولت و رهبری انتقاد ندارم و مطرح نکرده‌ام!؟
رابعا؛ مگر در مسائل فقهی و حکومتی رودربایستی و تعارف است که با احمدی‌نژاد بایستی حرفه‌ای (و نه ناشی‌گرانه) اختلاف نظر را مطرح کند!؟ اگر حقیقتا تناقض وجود داشته باشد، اعلام نظرات به‌گونه‌ای که انگار همه با هم موافق هستند، چه دردی را درمان می‌کند!؟ در صورتی که اختلاف نظر فقهی طبیعی‌ترین نتیجه‌ی تعدد مراجع است. بالاخره احمدی‌نژاد باید بگوید بر چه مبنایی به‌نظر حرمت وزارت زنان اعتنا نمی‌کند! می‌شود سکوت کند!؟ “نظر مراجع محترم است، اما نظر رهبری رعایت می‌شود!”
شما که بیشتر از این حقیر احاطه دارید: ولی‌فقیه، فقط ولی عوام‌الناس نیست، اتفاقا بر همه‌ی مراجع و فقها هم ولایت دارد. البته در مسائل حکومتی، که دعوا هم بر همین مسئله است.
باتشکر
پاسخ:مراجع تقلید خیی بیشتر از آنچه که نیاز بوده از خدمات این دولت تقدیر کرده اند.مشاهده این دو خبر کافی است
http://www.magiran.com/npview.asp?ID=۱۶۵۵۸۶۱
http://www.farsnews.net/newstext.php?nn=۸۴۰۷۰۱۰۰۰۶
گویا هنوز متوجه ایراد من نشده اید…من هم مثل شما معتقدم که در امور حکومتی نظر رهبری برهمگان مقدم است حتی مراجع تقلید…اما عدم آگاهی از نحوه تعامل با مراجع می تواند به این اصل مهم ضربه بزند…
در مورد مسئله رویت هلال، بر مراجع تقلید واجب است که در پاسخ به سوال مقلدان نظر خود را بیان کنند…و تاکنون نیز اینچنین بوده و هیچگاه اصراری فراتر از این حد نداشته اند.البته این مسئله فقهی بر همگان واجب است.یعنی من و شما به عنوان یک مقلد اگر خودمان هلال را رویت کنیم یا یک نفر قابل اعتماد از دیدن هلال ماه رمضان خبر دهد برما افطار واجب است.

سلام
بسیار مطلب ریزی را اشاره کردین.
متاسفانه تعامل آقای رییس جمهور با مراجع و حوزه اصلا خوب نیست.
یا لااقل این چند وقته اینطوری شده.
که بیشترش از عدم مدیریت و تعامل مناسب آقای سقای بی ریاست.
خدا بخیر کنه

همیشه از وبلاگ شما لذت می بریم.

قلمتان پرتپش

با سلام
گفتن دين از سياست جدا نيست شما اول به دينتون برسين بعد به سياست
اولين كارو بكن موي لختتو بده زير عمامه

http://ghalampress.ir/View.aspx?ID=۸۸۰۷۲۷۰۵۳

سلام حاجی
با اجازت استفاده شد در سایت
حلالمان کنید